Museoautoileva kansa

Suomessa on jo pitkään ollut yksi Euroopan vanhimmista autokannoista. Nyt olemme ohittaneet jopa tilastojen perää pitävän Kreikan, joten ajamme maanosamme vanhimmilla autoilla. Autokanta vanhenee yhä: "Suomalaisten pitäisi ostaa vuodessa 145000 uutta autoa, jotta autokannan keski-ikä pysyisi edes nykyisellään," kertoo Autoalan keskusliiton toimitusjohtaja Pekka Rissa Satakunnan kansassa (15.11.2010). Tästä ollaan jäämässä kauas tänä vuonna eikä ensi vuosikaan autokaupan suhteen paremmalta näytä.

Ja kun nyt on ollut liikenneturvallisuudesta puhetta, mainittakoon, että VTT on tutkinut ajoneuvojen turvallisuusjärjestemiä. tutkimuksen mukaan eniten turvallisuutta parantvat ajovakauden hallintajärjestelmä, joka voisi vähentää liikennekuolemia jopa 17% sekä kaistalla pysymisen ohjaustuki, joka voisi vähentää jopa 15% kuolemista. Varsinkin ensinmainittu on uusissa autoissa peruskauraa. Lisäksi uudet autot ovat jo teoriassa vanhempia huomattavasti turvallisempia, saati käytännössä, kun vanhojen rakenteita on pehmennetty ajamalla X tuhatta kilometriä suolakylvyssä. Autokannan uudistaminen olisi ihan tervetullutta jo yksin liikenneturvallisuuden kannalta.

Viimeaikoina autoveroa ja muita autoiluun liittyviä maksuja onkin muokattu uusien autojen hankintaa tukevaksi. SK:n artikkelissa arvioidaan mainittujen veromuutosten tuovan nuorennusleikkausta autokantaan pikkuhiljaa, kun autovero muuttui päästöperusteiseksi. Myös vuosittainen ajoneuvovero on päästöperustainen. Tämän lisäksi polttoaineverotusta ollaan uudistamassa siten, että kannustettaisiin ostamaan uusia vähäpäästöisempiä autoja (lue: polttoaineveroa ollaan nostamassa).

No näin siis teoriassa. Mitä autoilun veron mulkkaukset ovat tosiasiassa muuttaneet?

Autoveromuutos romahdutti käytettyjen autojen hinnat. Sen luotettavan kehonkuljettimen arvosta haihtui hetkessä ilmaan useita tuhansia. Selitäpä sitä sitten autoa vaihtoon tyrkytettäessä.

Vaikka veromuutos teoriassa laski uusien autojen hintoja, käytännössä tapahtui seuraava: Autokaupalle ei pienempi euromääräinen kate kelvannut, joten uusia autoja alettiin tarjoamaan entistä paremmilla varusteilla. Tästä syystä autojen listahinnat pysyivät entisellään tai jopa nousivat. Näin siis matalapäästöisten autojen kohdalla. Isomoottoristen autojen hinnat nousivat huomattavasti samalla kuin vakiovarustelista lyheni.

Tästä suorana seurauksena autoa vaihdettaessa asiakkaan väliraha ei ainakaan pienentynyt. Kannustiko veromuutos sitten vaihtamaan sitä vielä hyväkuntoista, muutaman vuoden ikäistä autoa uuteen, häh?

Kun ensin tarjottiin porkkanaa, joka osoittautuikin madonsyömäksi, oli aika kaivaa keppi esiin ja rankaista köyhää kansaa, joka ei halunnutkaan alkaa uusimaan autojaan toivotulla tahdilla. Ja ei, keppi ei ole madonsyömä. Vanhojen autojen käyttöä verotetaan hullunkiilto silmissä koronneiden käyttömaksujen ja polttoaineverojen muodossa.

Tavoite oli siis hyvä ja kaunis, mutta toteutus ontui. Mitä pitäisi tehdä?

Ihmisiä ei saada vaihtamaan autoaan uudempaan ainoastaan nostamalla vanhan auton käyttökuluja. Kotimaisen autokaupan pakonomainen tukeminen pitää lopettaa ja käytettyjen, EU:n alueelta ostettujen autojen verotus on poistettava vapaan kilpailun nimissä. Näin saadaan käytettyjen autojen hintavääristymä poistumaan, kuten onkin jo edullisempien autojen kohdalla tapahtunut (myös kalliimpien hinnat alkavat olla lähempänä todellista arvoa). Näin saadaan autokanta vaihtumaan nopeammin, kun autoja ei tarvitse ajaa täysin loppuun. Uusien autojen hankkimista kannustamiseksi puolestaan olisi uusilta autoilta veroa pienennettävä huomattavasti, tai parhaassa tapauksessa se olisi poistettava kokonaan.

Ongelmaksi tässä muodostuu verotulojen pienentyminen. Toisaalta autoilusta on otettu verotuloja kasvavissa määrin viime vuosina (liki 30% kasvu vuodesta 2000 vuoteen 2010, lähde vm.fi), joten pieni veronkevennys ei varmaankaan olisi pahitteeksi. Lisäksi kansantalouden kokonaiskulutus tuskin laskisi, vaikka autoilusta ei joutuisikaan itseään kipeäksi valtiolle maksamaan, joten verokarhu saisi rahansa muodossa tai toisessa. Toisaalta, yksityisautoilu on helppoa riistaa verottajalle, koska vihreä kansanosa lyö karvaisia pikku käsiään innoissaan yhteen aina kun autoilijaa lyödään...

Koska autoilusta kuitenkin verotuloja on saatava, ehdotan, että autoilun kustannusta siirrettäisiin auton ostosta käyttömaksuun, joka porrastettaisiin uusia (huom: ei välttämättä vähäpäästöisiä!) autoja suosivaksi. Näin saataisiin ainakin osittain paikattua autoveron poistumisesta aiheutuvaa vajetta ja autoveron poistolla saataisiin houkuteltua kansalaisia ostamaan oikeasti uudempia ja turvallisempia kulkuvälineitä. Eikö se nyt ole loogista, että 10-vuotias auto olisi toivottavampi kuin 20 vuotta vanha, samoin kuin 5 vuotta vanha on taas ensinmainittua parempi valinta? Ilman autoveroa ei uusienkaan autojen myynti loppuisi (niinkuin autokauppiaat pelkäävät), vaikka käytettyjä saisikin ostaa vapaakauppaperiaatteen (Joka nyt EU:n koko pointti on!) mukaisesti sieltä, mistä niitä edullisimmin saisi. Harrasteajoneuvoille pitäisi lisäksi saada helpotusta käyttömaksusta, ja väärinkäytösten ehkäisemiseksi harrasteajoneuvoille tulisi asettaa ikä- tai käyttöaikarajoituksia... Vaikka eihän kukaan sillä vm. 1971 Hemi 'Cudalla ympäri vuoden ajaisi, eihän?

Tahdon vielä painottaa ja alleviivata, että kaikkia autoilijoita ei missään tapauksessa saada ostamaan uusia autoja. Jos uusien autojen hinnat olisivat Keski-Euroopan kanssa samalla tasolla, uskoisin, että niitä myytäisiin suurinpiirtein samassa suhteessa em. markkinoiden kanssa, ja käytettyjen veron poistuessa laskisivat myös käytettyjen hinnat samalle tasolle, joten tuontiryysis Saksasta jäisi varmaankin pelättyä pienemmäksi, mutta autokantaa saataisiin uudistettua sieltä vanhemmasta päästä.

Onko tässä mitään ideaa? Kirjoita toki oma ajatuksesi minun (ja myös muiden) pohdittavaksi!