Hallitus luo tienkäyttäjälle uusia kirosanoja

Juuri näin. Hallitusohjelmaa lukiessaan tienkäyttäjä löytää monta uutta kirosanaa, kuten älyliikenne, GPS-seuranta ja liikenneturvallisuus. Jotkut näistä tai niiden johdannaisista saattavat löytää tiensä vielä muunkin väestön sadatteluihin.

Hallitusohjelmasta poimittua:

"Hallitus edistää älyliikenteen uusia palveluja, taloudellista ohjausta ja innovaatioita kansallisen älyliikenteen strategian pohjalta. Älyliikenteellä tuetaan liikenteen tehokkuuden kehittämistä. Selvitetään satelliittipaikannukseen perustuvien tienkäyttömaksujen käyttöönottoa."

Älyliikenne on yksi suuri saatana. Asia, jota perustellaan liikenneturvallisuudella, tuo mukanaan orwellilaisen kyttäysyhteiskunnan. Esimerkkinä TraFin EcoIST-hanke. Hankkeen ensimmäisessä vaiheessa kerätään paikka- ja ajotapatietoja keskitetysti. Tiedonkeruuta perustellaan järjestelmän kuljettajalle antamalla ajotapapalautteella. Toisessa vaiheessa kuvioihin astuu eCall-järjestelmä, joka hälyttää apua onnettomuustilanteessa ja viimein kolmannessa kalusto varustetaan järjestelmällä, joka mahdollistaa liikenteen suoriteperusteisten maksujen keräämisen. Liikenneministeriöstä on myös väläytelty vastaavan järjestelmän mahdollisuuksia kaaharilukkona (HS).

Asiaa perustellaan aina ah niin suositulla turvallisuudella. Turvallisuudella perusteluun sisältyy hassunhauska koukku. Jos nimittäin kritisoit turvallisuuden nimissä kehiteltäviä järjestelmiä, tulet samalla kritisoineeksi myös liikenneturvallisuustyötä. Koska älyliikenteen ainoa todellinen myyntiargumentti tuntuu olevan liikenneturvallisuus, lienee paikallaan kysyä, mitä nimenomaista liikenneturvallisuuden osa-aluetta sillä halutaan kehittää, ja mikä olisi siihen tehokkain keino. Yleisesti ottaen hirvittää, kuinka teknologiapainotteiseksi kaikki liikenneturvallisuuden eteen tehtävä työ on mennyt. Kuitenkin kuljettaja viimekädessä on se, jonka ratkaisuista turvallisuus tai turvattomuus on kiinni. Ihmisen roolia ei kukaan tuo näiden asioiden tiimoilta esille, vaan kaikki ratkaisut "löydetään" teknologiasta.

Käyttömaksun GPS-perusteisuus on myös täysin turha juttu, sillä meillähän on olemassa jo hieno ja hyvin testattu keino suoriteperusteiselle autoilun verotukselle. Sen nimi on polttoainevero. Ja tätä ei nyt sitten tulkita siten, että olen sitä mieltä että ko. veroa tulisi nostaa....

Mitä haittaa GPS-pohjaisista älyliikennejärjestelmistä voisi olla? Paikka- ja ajotapatiedon kerääminen keskitetysti on aika rajusti ristiriidassa vapaan yhteiskunnan periaatteiden kanssa. Onko liikenneturvallisuus niin tärkeä asia, että sen takia kannattaa uhrata vaikkapa vapaan yhteiskunnan, mielipiteen ja liikkumisen periaatteita? Ylipäänsä kaikkeen tiedon keräämiseen liittyy kaksi hauskaa periaatetta, nimittäin 1) kerättyä tietoa ei saa koskaan varmuudella poistettua ja 2) ensimmäinen ja houkuttelevin käyttö kerätylle tiedolle on sen väärinkäyttö. Kaikki varmaan muistavat historiantunneilta, kuinka nopeasti vapaa yhteiskunta voi muuttua totalitääriseksi hirmuhallinnoksi. Rautaesiripun takana käytettiin todella paljon aikaa ja vaivaa, jotta saatiin luotua huomattavasti yksinkertaisempia kansalaisten seurantajärjestelmiä.

Koska se on hauskaa, maalailen hieman piruja seinälle. Seurannan suhteen asia tulee etenemään näin. Ajoneuvoihin otetaan GPS-seuranta jollain perusteella, todennäköisiä argumentteja ovat liikenneturvallisuus (ajotapavalvonta/kaaharilukko) tai suoriteperustainen käyttömaksu. Poliisi haluaisi ottaa järjestelmän myös liikenteenvalvontaan, mutta lupaa ei anneta yksityisyydensuojaan vedoten. Poliisille annetaan kuitenkin lupa GPS-tietojen käyttöön törkeistä rikoksista epäiltyjen suhteen. Huomataan, että rikosten selvittäminen helpottuu. Lupa annetaan mistä tahansa rikoksesta epäiltyjen paikkatietojen käyttöön. Taas todetaan, että olipa hyvä juttu. Annetaan lupa kaikkien GPS-tietojen käyttöön, eli siis automaattisakotus. Samalla voidaan myös ottaa käyttöön aluekohtaiset nopeusrajoittimet, väärään suuntaan ajamisen esto ja ties mitä turvallisuudella perusteltavaa huttua. Todetaan, että liikenne on hurjan turvallista, mutta rikolliset eivät välttämättä ajakaan aina omilla kulkupeleillään. Istutetaan kaikkiin kansalaisiin seurantajärjestelmä. Asiaan kriittisesti suhtautuvat leimataan joka vaiheessa rikollisiksi tai ainakin kaahareiksi, koska eihän lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään syytä vastustaa seurantaa.

Voi pojat. Laittaisivat suoraan sirun niskaan ja viivakoodin ranteeseen, niin säästyttäisiin näiltä turhilta välivaiheilta.

"Liikennepolitiikassa otetaan huomioon Suomen päästövähennystavoite liikennesektorille. Liikenteen päästöjä vähennetään muun muassa tukemalla joukkoliikennettä, autokannan uudistumista sekä suosimalla vähäpäästöistä ajoneuvoteknologiaa. Autoverotusta uudistetaan vähäpäästöisyys huomioiden tekniikkaneutraalisti."

Joukkoliikennetavoite on hieno ja olen tästä täysin samaa mieltä. Toivoa vaan sopii, että tällä kertaa keinojen laatikosta löytyy jotain muutakin kuin keppiä yksityisautoilijoille. Sehän nyt vaan on niin, että joukkoliikenne ei Suomessa toimi missään muualla kuin Helsingissä, ja yritäpä sielläkään siirtyä muuten kuin säteittäin, niin ei tule mitään. Jos joukkoliikennettä haluttaisiin oikeasti tukea ja tarjota sitä todellisena vaihtoehtona yksityisautoilulle, olisi ensin rakennettava toimiva joukkoliikennejärjestelmä. Tällä hetkellä meillä ei sitä ole, ja maamme geografisista ominaisuuksista johtuen, ei tule pitkään aikaan olemaankaan.

Yksityisautoilijoille tarjottava keppi johtaa lopulta maaseudun autioitumiseen, kun joukkoliikenne ei pelaa ja omalla autolla ei voi ajaa. Sitäkö tässä halutaan?

Autokannan uusiutumisen ja vähäpäästöisyyden suosimisen tavoitteet ovat myös rahankeruuta ympäristöystävällisyydeksi naamioituna. Oikeastihan ympäristöystävällistä olisi pitää olemassaoleva kalusto hyväkuntoisena ja käyttää sitä niin pitkään kuin mahdollista. Sen sijaan meille kaupataan kaiken maailman Skoda Green Line -mallisarjoja, "jotta kaikki voivat ajaa taloudellisemmin". Valtio on mukana tukemassa tätä idiotismia rankaisemalla vanhojen autojen omistajia. Huomattavaa myös on, että siirryttäessä päästöperusteiseen käyttömaksuun (jota perusteltiin ympäristöystävällisemmän autoilun kannustamisella), valtion käyttömaksuista saamat tulot putosivat, johon reagoidaan maksujen korottamisella, ja jopa niin, että korotuksissa ennakoidaan tulevien vuosien päästöpudotukset. Että se siitä sitten.

"Osana väylänpidon parantamista käynnistetään pienten liikenneturvallisuutta edistävien hankkeiden investointiohjelma. Päivitetään valtioneuvoston periaatepäätös liikenneturvallisuudesta ja käynnistetään uusia toimia liikenneturvallisuuden parantamiseksi."

Liikenneturvallisuuden tämänhetkisen ohjenuoran mukaan liikenne ja liikenneympäristö pitää rakentaa siten, ettei kukaan kuole tai loukkaannu vakavasti liikenteessä. Muita hyödykkeitä (esim. ajansäästöjä) ei voida pitää liikenneturvallisuutta merkittävämpänä perusteena. Ikävä kyllä liikenne Suomessa rakentuu tämänkaltaisen utopistisen mallin pohjalle. Aina, kun pelissä on inhimillinen tekijä, on vaarana, että jokin menee vikaan, ja sen seurauksena joku saattaa loukkaantua tai jopa kuolla. Se nyt vaan on niin. Nykyinen todellisuuspakoinen malli puolestaan mahdollistaa minkä tahansa liikenteen haittaamisen liikenneturvallisuusperusteella.

Katselin tuossa taannoin brittiläistä Fifth Gear -ohjelmaa, jossa oli paikallinen liikennetutkija juttelemassa liikenneturvallisuudesta (ikäväkseni en ko. pätkää youtubesta löytänyt). Tämän tutkijan mukaan 25 mph on rajanopeus sille, että henkilövahinkoja alkaa sattumaan. Jos liikenne sujuu maksimissaan sitä hitaammin, ei kenenkään tarvitsisi kuolla. Ketä nyt sitten kiinnostaa ajaa vaikkapa Tampereelta Helsinkiin 4,5 tuntia...

Toivoa siis sopii, että liikenneturvallisuuden ohjausperiaatetta päivitetään hieman realistisempaan suuntaan. Taitaa olla vaan turhaa.

"Erityisen huomion kohteena on raideliikenteen lisääminen ja palvelutason parantaminen."

Ihmetystä herättää myös raideliikenteen älytön suosiminen. Okei, onhan se nopeaa ja mukavaa, jos sattuu olemaan matkalla sinne, minne raiteet kulkevat. Kaupunkeihinkin puuhataan ainakin puheiden tasolla lisää raitiovaunulinjoja. Vähälle huomiolle jätetään se, että raideliikenne tarvitsee aina oman tieverkostosta riippumattoman infrastuktuurinsa, jonka rakentaminen ei sekään ole ilmaista. Mitä sillä saadaan? Kankea ja sopeutumiskyvytön muoto siirtyä paikasta A paikkaan B. Kaupunkien raitiovaunuliikenne puolestaan vie tilaa muilta tienkäyttäjiltä. Olisiko järkevämpää pyrkiä suosimaan bussiliikennettä, joka ei ole riippuvainen raiteista, vaan voi käyttää vapaasti valiten mitä tahansa osaa jo olemassaolevasta tieverkostosta?

Nyt kun kansalaisia siunattiin vielä runoilevalla Liikenneministerillä (kannattaa lukea ainakin "Läskin Kirot" - kuinka syvissä vesissä uidaan, jos Nutriletista tulee runoiltua?), joka on myös bioanalyytikko ja museon valvoja, näyttää todellakin siltä, että tämä peli alkaa olla hävitty.