perjantai 18. maaliskuuta 2011

E10pic fail

Yllättäen autoilijat eivät olekaan siirtyneet odotetusti käyttämään 95E10-polttoainetta. Sen sijaan 98E:n myynti on kasvanut huomattavasti. Isona tekijänä tähän on ollut asiasta tiedottamisen surkeus, joka on luonut kasvualustan mitä villeimmille huhuille. Tämä yhdistettynä olemattomaan, tai jopa negatiiviseen hintaetuun luo yhtälön, jossa E10:llä ajaminen ei yksinkertaisesti ole järkevää.

Tiedottamisesta Öljyalan keskusliiton toimitusjohtaja Helena Vänskä on kanssani eri mieltä. Hänen mielestään tiedottaminen on ollut hyvää, mutta media on käynnistänyt huhumyllyn. Ja kaikki ongelmat ovat kuluttajan korvien välissä. Jos kuluttaja ei tätä tajua, jää 6% biosisältötavoite saavuttamatta, ja on alettava sekoittamaan biokomponenttia sekä dieseliin että 98E:hen (jonka muuten on aiemmin luvattu säilyvän suojalaatuna ”usean vuoden ajan”). Moniin dieselautoihin biodiesel ei sovi ja sen käyttö on kielletty. 98E:n tarpeellisuutta ei tarvinne enää perustella.

Alla muutama fakta:

Suomessa käytettyä etanolia tuotetaan pääasiassa Brasiliassa. Jotta saataisiin tilaa sokeriruo'on viljelyyn, vedetään sademetsää sileäksi, jolla on negatiivinen vaikutus hiilidioksiditaseeseen. Viljely tuottaa hiilidioksidia (tai oikeammin pienentää kasvavien kasvien hiilidioksidin nettositomista), samoin jalostus sekä kuljetus Suomeen (tai minne helvettiin sitä nyt keksitäänkään viedä).

Etanolin sisältämä energia on noin 60% bensiinin vastaavasta, eli etanolia on poltettava vastaavasti enemmän, jotta saataisiin sama suorituskyky - eli hiilidioksidia vapautuu myös samassa suhteessa enemmän (E10 sisältää max 10-tilavuusprosenttia etanolia).

Etanoli on moottorille ja polttoainejärjestelmille erittäin vihamielinen aine, syöpyviä ovat mm. alumiini, messinki, kupari ja teräs. Kumitiivisteet turpoavat ja/tai haurastuvat altistuessaan etanolille, erityisesti vaaravyöhykkeessä ovat vanhemmat tiivisteet. Komposiittimateriaalit (käytössä esim. tankeissa) eivät välttämättä kestä etanolia.

Etanoli sitoo itseensä erittäin tehokkaasti vettä (esim. kondensoituvaa), veden ja etanolin seos eroaa bensiinistä ja raskaampana painuu tankin pohjalle. Tämä seos on erittäin voimakkaasti korrosoivaa. Ja taitaa palaakin melko huonosti.

Etanoli on voimakkaasti pesevä aine, kuten bensiinikin, mutta toisin kuin bensiini, se "kuivaa" sille altistetut pinnat, liuottaen esimerkiksi pintoja peittäviä öljykalvoja. Vaikutus 4t-moottorissa on mitattavissa, mutta ei moottorin elinikää lyhentävä, sen sijaan 2t-moottoreissa etanolin käyttöä tulisi välttää. Talvi- yms. säilytyksissä tankkiin tulisi laittaa pienkonebensiiniä.

EU:n määrittelemä etanolin max-raja liikennepolttoaineessa on 10 tilavuusprosenttia. Tietyin ehdoin valmistettu etanoli on ns. tuplalaskennan alainen, eli se lasketaan kahteen kertaan tavoitteissa. Suomen tavoite vuodelle 2020 on 20 energiasisältöprosenttia, joka on yli tämän EU:n asettaman maksimin, sillä etanolin energiasisältö/tilavuus on pienempi kuin bensiinin. Tietyin ehdoin siis olisi riittänyt 5 til-% etanolia, mutta jostain ihmeellisestä syystä ei kelvannut. Sormi osoittaa viherfasisteja.

E10 ja 98E hintaero pumpulla nollautuu käytössä, sillä E10-bensiiniä kuluu enemmän – ja nyt usean tutkimuksen mukaan kulutusero on ”virallista totuutta” suurempi, viimeisimpänä asiasta uutisoi Tekniikan Maailma.

Miksi ihmeessä kukaan tankkaisi yhtään mitään muuta kuin ysikasia? Pitää vaan toivoa, ettei vihreää (hah) polttoainetta tueta kuten kaikkia muita viherfasistien ajamia asioita, toisin sanoen lisäämällä vittumaisuutta vaihtoehtoihin. Varmasti alkaisi E10 massoille kelpaamaan, jos 98E maksaa euron/litra enemmän. Toinen vaihtoehto olisi tietenkin poistaa suojalaatu myynnistä heti lain salliessa eli vuonna 2013.

6 kommenttia:

  1. Henkilökohtaisesti odotan tuota 1€/litra korotusta tuohon ysikasiin. Vittuillakseni tankkasin tänään tankillisen ysikasia, vaikka tuo viinaseos kävisikin voortiin..

    -Tumppi-

    VastaaPoista
  2. Itse asiassa uudet autot keskimäärin kuluttaa vähemmän, joten kulutuksesta kohkaaminen on tyhjän kanssa. Oma automme on vähäkulutuksinen ja verrattuna keskimääräiseen vertailuautoon pääsemme muutenkin jo halvemmalla.

    Hyvin on talven pakkaset menneet E10:lla ilman mitään ongelmia. Automme on vuosimallia 2010 ja se tukee jo lähtökohtaisesti tällaista bensaa, eli on kestävämpi (ja siis parempi).

    Lisäksi joiltain pumpuilta saa jo E85 bensaa vielä kehittyneimpiin autoihin ja kokonaisuudessaan tätä on suunniteltu yhteistyössä autonvalmistajien ja bensayhtiöiden kanssa vuosia.

    VastaaPoista
  3. Brasiliassa muuten ajetaan jopa E100 autoilla. Suomessahan on saatavilla kotimaisella avainlipulla leimattua jätteistä tuotettua etanolibensaa.

    VastaaPoista
  4. "Itse asiassa uudet autot keskimäärin kuluttaa vähemmän, joten kulutuksesta kohkaaminen on tyhjän kanssa"

    Miten niin? Kulutuksen kasvu on joka tapauksessa vakio, käytännössä usean tutkimuksen mukaan teoreettista kasvua suurempi. E10:n kulutusero nostaa ajamisen kustannuksia, mahdollisesti jopa yli kustannusten käytettäessä 98E:tä.

    "Oma automme on vähäkulutuksinen ja verrattuna keskimääräiseen vertailuautoon pääsemme muutenkin jo halvemmalla."

    Edelleen... Mitä enemmän etanolia suhteessa bensiiniin polttoaine sisältää, sitä enemmän sitä kuluu saman suorituskyvyn aikaansaamiseksi. Absoluuttinen kulutus on aivan yksi paskan hailee, sillä jos kulutus nousee vaikkapa 3%, se nousee 3% kulutti auto sitten litran tai 25 litraa satasella.

    "Automme on vuosimallia 2010 ja se tukee jo lähtökohtaisesti tällaista bensaa, eli on kestävämpi (ja siis parempi)."

    Onneksi olkoon uudesta autostanne. Nykyautojen kestävyydestä ja paremmuudesta voidaan olla montaa mieltä. Suosittelen tutustumaan esimerkiksi VAG:n PD-moottorien rakenteeseen ja miettimään, onko uudempi aina parempi. Samalla vauhdilla voit tutustua vaikkapa 60-luvun teknologiaa edustaviin BMW:n M10- ja M30-moottoriperheisiin.

    "Brasiliassa muuten ajetaan jopa E100 autoilla"

    Juu, tuosta luinkin mielenkiintoista tutkimusta. Kun etanoli otettiin Brasiliassa käyttöön, oli autojen yleinen luotettavuus niin heikolla tasolla, ettei etanolin huomattu sitä huonontavan. Autojen kehittyessä alkoivat ongelmat, ja siinä vaiheessa alettiin valmistaa erityisesti etanolille tarkoitettuja autoja, joilla ongelmat vähenivät, vaan eivät poistuneet.

    Brasilian ja Suomen suurin ero etanolin käytön suhteen on ilmastossa. Brasilian talvessa ei haittaa, vaikka etanolin höyrystymislämpötila onkin hieman korekeampi. Kondenssivedestä, ei siitäkään Brasiliassa tarvitse kärsiä.

    "Suomessahan on saatavilla kotimaisella avainlipulla leimattua jätteistä tuotettua etanolibensaa"

    Ja tämä onkin se järkevä tapa etanolia polttoaineeksi valmistaa. Taitaapa juuri tällainen etanoli mennä tuohon mainitsemaani tuplalaskentaankin.

    VastaaPoista
  5. Mielestäni periaatteessa on hyvä kun yritämme irtautua öljyriippuvuudesta, mutten usko että E10 on mikään autuaaksi tekevä ihme. En myöskään ole ns. ilmastouskovainen joten co2 arvoilla ei ole mitään merkitystä.

    Minunkohdallani asia kulminoituu kuluttajansuojaan joka on suomessa pelkkä huono vitsi :(

    Mikäli E10 vaurioittaa autoa, niin näyttötaakka on kuluttajalla. Fiksuimmat varmaan ymmärtävät millainen lakimiesleegio on yksittäistä kuluttajaa vastassa ja käytännössä korvausten saanti on hankalempaa kuin loton päävoitto.

    VastaaPoista
  6. Kuluttajansuojaan liittyvä pointti on aivan totta. Lakimiesleegion lisäksi kuluttajaparalla on vastassaan toinen mokoma erilaisia asiantuntijoita huoltomiehestä insinööreihin.

    VastaaPoista