Mitä LVM:n L-luokkien tyyppihyväksyntää koskevassa tiedotteessa oikeastaan sanotaan?

Liikenne- ja viestintäministeriö julkaisi tiedotteen liittyen Euroopan Komission esitykseen L-luokkien tyyppihyväksyntäasetuksesta. Hallitus pääosin kannattaa komission ehdotusta.

Tärkeimpänä seikkana, hallitus ei haluaisi antaa komissiolle valtaa päättää asetukseen tulevista teknisistä vaatimuksista, vaan kansallinen liikkumavara vaatimuksille pitäisi säilyttää. Tällä pyritään estämään lisävaatimuksista aiheutuvien kustannusen välittyminen ajoneuvojen hintoihin.

Tämähän kuullostaa ihan kivalta. Vai mitä?

Herää vaan kysymys liittyen aiempaan kirjoitukseeni "Todellista vaaraa kansanterveydelle" liittyen. Ollaanko tässä todella kansalaisten asialla, vai halutaanko pitää kiinni omista Suomi-specialeista, kuten vaikkapa sivuvilkuista ja vanteen levityspalakiellosta? Tämän kohdan hyväksyminen olisi askel kohti kaikkien ajoneuvojen vaatimusten yhtenäistämistä, jolloin omat hölmöt pykälät joutuisivat historiaan. Ei sillä, että haluaisin komissiolle absoluuttisen päätäntävallan antaa, mutta kuitenkin...

Ehdotus kaventaisi mm. mopoautojen turvallisuuseroa henkilöautoihin verrattuna. En ole mopoautojen asiantuntija, mutta ymmärtääkseni mopoautoilla ei juuri vakavia onnettomuuksia ajeta, joten johtopäätöksenomaisesti voisi todeta, että niiden turvallisuustaso on riittävä. Myös niiden hintataso on vähintäänkin riittävä, ja lisääntyneet turvallisuusvaatimukset nostaisivat väistämättä myös ajoneuvojen hintoja.

Kevyisiin nelipyöriin, eli suomeksi mönkijöihin, vaadittaisiin käsittämätöntä kyllä turvavöitä. Yksi suurimmista mönkijäkuskien ja -matkustajien vammautumisiin ja kuolemiin johtacista syistä on ajoneuvon kaatuminen päälle. Ilman turvavyötä on sentään jotenkin mahdollista päästä kaatuvan mönkijän alta pois, mutta turvavyöllä köytetty kuljettaja liiskaantuisi auttamatta ajopelinsä alle.

Moottoripyöriin tulisi pakolliseksi lukkiutumisenesto- tai yhdistetyt jarrujärjestelmät. Yhdistetty jarrujärjestelmä on erittäin hankala huonopitoisella pinnalla, jossa on välttämätöntä pystyä käyttämään jarruja toisistaan riippumatta. Myös ruuhkassa ajessa on hyvä kyetä käyttämään jarruja itsenäisesti. Lukkiutumaton jarrujärjestelmäkään ei ole ongelmaton, se tarkoittaa ääritilanteessa sitä, että jarruja ei ole lainkaan.

Päästörajoituksia kiristettäisiin vastaamaan henkilöautojen päästötasoja ja päästöjen pysyvyydelle asetettuja vaatimuksia. Tämä vaatimus on helppo perustella asiaa ymmärtämättömille. Käytännössä päästöjen pysyvyyden vaatimus tekisi mm. välitysmuutoksista laittomia ja tarkoittaisi vuosikatsastusta.

Hallitus katsoo asetuksen markkinavalvontaa koskevan osuuden tuovan hyötyä parantuneena kuluttajansuojana ja lisääntyneenä kilpailuna. Todellisuudessa markkinavalvontaa koskeva osuus tarkoittaa, että joka ikisellä nippelillä pitää olla erikseen hyväksyntä tieliikenteeseen, joka on käsittämätön vaatimus pienempien tarvikevalmistajien kannalta. Pienten toimijoiden resurssit eivät yksinkertaisesti riittäisi kaikkien osien hyväksyttämiseen, jolloin todellisuudessa kuluttajan valinnanvara pienenisi ja kilpailun vähentymisen seurauksena hinnat nousisivat. Ääritilanteessa osia saisi ainoastaan marmoritiskiltä, hintaan jonka marmoritiskillä kehdataan pyytää. Ja siellähän kehdataan.

Komission esitys uudeksi L-luokkien tyyppihyväksyntäasetukseksi on perusteltu ympäristönsuojelulla ja turvallisuudella. Todellisuudessa sillä ajetaan ainoastaan ajoneuvojen valmistajien ja katsastustoimijoiden asiaa. Kuluttajan vaihtoehdot pienenisivät kaikkiin osiin sisällytetyn hyväksymisvaatimuksen takia. Ympäristönäkökohtiin vedoten rajoitettaisiin pyörien muutoksia huomattavasti ja sillä saataisiin perusteltua pakollinen vuosikatsastus moottoripyörille. Myös turvallisuusnäkökohdilla perustellun katsastuksen todellinen vaikutus turvallisuuteen on minimaalinen, sillä moottoripyöräonnettomuuksien syynä tekniset viat eivät ole merkittäviä.

Joten eiköhän nyt tehdä kerrankin fiksu päätös, ja hylätä tämä esitys kokonaisuudessaan.

Todellista vaaraa kansanterveydelle

Auto- ja moottoripyöräharrastajan kannalta EU:ssa on se mukava puoli, että kulkupelejä saa vapaasti rahdata EU:n alueelta Suomeen ja ne saa rekisteriin helposti ja vaivattomasti. Eikun ei muuten saa.

Suomen viranomaiset pitävät kynsin ja hampain kiinni omista takaperoisista käytännöistään EU:n komission ohjeiden vastaisesti. Komission tiedonannossa SEC (2007) 169 kerrotaan yksiselitteisesti, että jos ajoneuvo on ollut rekisteröity toisessa EU-maassa, ovat sen viranomaiset katsoneet sen täyttävän tarvittavat tekniset vaatimukset. Tällaisen ajoneuvon hyväksyntä tieliikenteeseen toisessa EU-maassa saadaan evätä vain, jos ajoneuvo aiheuttaa todellista vaaraa kansanterveydelle. Tätä vaaraa arvioitaessa on käytettävä suhteellisuusperiaatetta, eli objektiivisesti arvioitava, mikä on todella tarpeellista kansanterveyden suojelun varmistamiseksi. Lisäksi tiedonannossa erityisesti vaaditaan, että nimenomaan viranomaistahon on osoitettava, että ajoneuvon rekisteröinnin eväämiselle on riittävät perusteet.

Tiedonannossa erikseen korostetaan, että jos ajoneuvo on hyväksytty toisen jäsenvaltion sääntöjen mukaisesti, ei sen ominaisuuksien poikkeaminen kohdemaan lainsäädännössä mainituista ominaisuuksista yksin ole peruste väitteelle, että ajoneuvo aiheuttaisi vakavan uhkan ihmisten terveydelle tai ympäristölle.

Kohdemaahan rekisteröitäessä toisessa jäsenvaltiossa aiemmin hyväksytyn ajoneuvon teknisiä ominaisuuksia tulee arvoida suhteessa niihin vaatimuksiin, jotka olivat voimassa silloin, kun ajoneuvolle alunperin myönnettiin hyväksyntä. Lisätestejä ym. voidaan vaatia vain siinä tapauksessa, että viranomaiset tarvitsevat tietoja, joita ei muuten ole saatavilla. Näiden perusteella viranomaiset voivat päättää, mitkä tekniset vaatimukset eivät ajoneuvon kohdalta täyttyneet silloin, kun ajoneuvolle hyväksyntä EU:ssa alunperin myönnettiin. Tämän jälkeen viranomaiset voivat soveltaa oman maansa teknisiä vaatimuksia, jotka ovat oikeassa suhteessa jonkin pakottavan syyn perusteella. Suhteettomien kansallisten tekijöiden soveltaminen kielletään erikseen yhteisön lainsäädännön vastaisena.

Tiedän useammankin tapauksen, jossa toisessa EU-maassa aiemmin rekisteröidyn US-mallisen ajoneuvon rekisteröinti Suomeen on estetty, koska ajoneuvolla ei ole tarpeellista hyväksyntää. Lisäksi olisi mielenkiintoista yrittää rekisteröidä jotain brittiläistä trackday-autoa, vaikkapa Radical SR3:a. Kyllä onkin mukavaa asua Suomessa, koska täällä on niin turvallista. Täällä eivät E-merkitsemättömät ajoneuvot pääse maanteille vaarantamaan kansanterveyttä.