Näytetään tekstit, joissa on tunniste nopeusvalvonta. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste nopeusvalvonta. Näytä kaikki tekstit

maanantai 14. maaliskuuta 2011

Poliisin propagandaosasto tiedottaa

Vartti uutisoi 8.3, että Kehä III:lla 3 viikkoa aikaisemmin käyttöönotetut automaattiset nopeusvalvontakamerat ovat poliisin mukaan rauhoittaneet liikennettä ja pienentäneet ylinopeuksia. En taas tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.

Lehdistöön tuntuu poliisin propaganda uppoavan täysin kritiikittä. Artikkelissa hehkutetaan jälleen kameroiden upeaa vaikutusta liikenneturvallisuudelle, vaikka poliisi itse myöntääkin kyseessä olevan pelkkä rahastus – vai kuinka muuten on ymmärrettävissä ”jos lähettäisimme firman autosta tai ulkomaisesta autosta huomautuksen, joutuisimme tekemään hirveästi töitä selvittääksemme, kuka autolla oikeasti ajoi”, jolla haastateltu komisario Kallio perustelee suurta kuvien hylkäysprosenttia. Otetaan siis helppo raha pois, mutta tutkia ei nappaa.

Huvittava on myös se seikka, että poliisi kertoo kolmen viikon kokemuksella tietävänsä paljonko kuvia saadaan tietyistä tolpista ja peräti valitsevansa kameran (yksikö niitä on?) paikan ei sen mukaan, jolla olisi suurin vaikutus liikenneturvallisuuteen, vaan työtilanteeseen sopivaksi.

Rahastus on jo niin läpinäkyvää, ettei voi kuin ihmetellä, kuinka tollaista tuubaa kehtaa edes liikenneturvallisuuden nimissä tehtäväksi väittää. Natsi-Saksan propagandaministerin Joseph Goebbelsin sanoin ”uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta” ja ”kun kerrot valheen, kerro iso.”


torstai 3. helmikuuta 2011

LINTU-hanke ja automaattinen matkanopeusvalvonta

Perhana, nyt kun kyselyiden makuun pääsin, niin pistetään heti uutta putkeen!

Lintu-tutkimusohjelmaan kuuluneen matka-aikaan perustuvan automaattisen nopeusvalvonnan kokeilun yhteydessä järjestettiin kysely, jossa poliisi haastatteli autolijoita. Koska kyselyn tulos vaikuttaa mielestäni oudolta ja epäilen sen, että haastattelun suorittajana oli nimenomaan poliisi vaikuttaneen vastaajiin, teen erillisen tutkimuksen poliisin käyttämän haastattelulomakkeen kysymyksistä 1 ja 10-12.

Tutkimusraporttiin voi tutustua täällä, haastattelun tulokset sivuilla 29-33 ja haastattelulomake, josta kysymykset on poimittu, löytyy sivulta 52.

Kiitos jälleen vastanneille!


perjantai 12. marraskuuta 2010

Nopeusvalvonnalle pyyhkeitä saksalaiselta tuomarilta

Saksalainen tuomari Helmut Kröner on The Local -verkkouutisten mukaan lakannut antamasta tuomioita ylinopeutta ajaneille kuljettajille, koska hänen mielestään liikenteenvalvontaa käytetään rahastuskeinona. Hänen mielestään ylinopeusvalvonta on poikennut alkuperäisestä tarkoituksestaan, eli liikenneturvallisuuden parantamisesta, ja aikoo jatkaa vapauttavien tuomioiden jakamista ylinopeutta ajaneille kuljettajille kunnes lainsäätäjät ottavat selkeän kannan nopeusvalvonnan suorittamiseen.

Vaikka tuomari tässä astuukin hieman ulos omasta ruudustaan, eli olemassaolevien lakien tulkinnasta, täytyy sanoa, että onpa hieno mies. 30-vuotinen ura tuomarina on epäilemättä antanut kaverille näkemystä laeista ja niiden soveltamisesta, siis siitä, käytetäänkö lakeja yleisen hyvän nimissä vai pyritäänkö niillä hyötymään kansalaisista.

Saksan tilanteeseen en ole syvällisemmin perehtynyt, mutta pintaraapaisulla meininki tuntuu olevan aivan sama kuin koti-Suomessa. Ylinopeusvalvonnan painopiste on siirtynyt liikenneturvallisuuden parantamisesta enemmän rahastukseseen. Nopeusrajoituksia lasketaan, sitten itketään kun liikennekuri ja ylinopeudet kasvavat, joten lisätään kameravalvontaa. Kun sakkotulot nousevat, taivastellaa, kuinka paljon ajetaan ylinopeutta, joten lisätään kameroiden määrää ja loogista kyllä samalla lasketaan nopeusrajoituksia. Kehä on loputon.

Liikenneturvallisuutta parantaa näkyvä liikenteenvalvonta. Eivät kameratolpat, eikä edes keskinopeusvalvonta. Jos poliisi valvoo jatkuvasti ja näkyvästi liikennettä, tai vaikka vain osallistuu liikenteeseen tunnuksellisilla ajoneuvoilla, paranee liikennekäyttäytyminen ja ajonopeudet putoavat välittömästi. Samoin lihaa ja luuta olevat poliisit voisivat blokata liikenteestä sellaisia kuljettajia, joihin kaveravalvonta ei auta, kuten päihtyneenä ajavat. Liikennevalvontaa pitäisi suorittaa paikoissa, joissa ajonopeuksilla on oikeasti merkitystä, vaikkapa koulujen ja päiväkotien lähistöllä, eikä suinkaan moottoriteillä.


Ehkä Saksa ei olekaan täysin paska maa. Nyt olisi hyvä tilaisuus ottaa naapureista mallia - ja tällä kertaa järkevissä merkeissä!